Swap partition & SSD

, , ,

:fr: Bonjour,

Dans mon interface Admin, Diagnostic > Ressource Système > Le système dispose de XX Mo de Swap > Détails, apparaît le message :

Merci d’être prudent et conscient que si vous hébergez une partition SWAP sur une carte SD ou un disque SSD, cela risque de réduire drastiquement l’espérance de vie du périphérique.

Qu’est-ce qu’on entend par “drastiquement” ? Que le SSD va claquer au bout de 3 mois ? N’est-ce pas au contraire mieux d’utiliser un SSD car plus rapide et réduisant les temps d’accès aux sites/services hébergés sur mon serveur ? Ou bien est-il recommandé d’utiliser un disque S-ATA avec ynh ? Ou bien d’installer ynh sur un SSD sans partition swap ?

Merci par avance. :wink:

:uk: Hi,

In the Admin panel, Diagnosis > System ressource > System has XX Mb for Swap > Details, I get the following message:

Please be aware that a SWAP partition on a SD card or a SSD might drastically reduce the lifetime of this hardware. (my translation from French)

What does ‘drastically’ mean here? Will my SSD die after 3 months? Is it not better to use an SSD as it is faster and reduces access time to my websites and services? Or would you recommend to use a S-ATA with ynh? Or installing ynh on a SSD without SWAP partition?

Thank you in advance. :wink:

:fr: Est-ce que quelqu’un a une idée ?
:uk: Has anyone an idea about this?

Si ton but est d’optimiser pour les performances alors oui : tout mettre sur SSD sans se poser de question est probablement une bonne solution.

Le truc à propos de la durabilité, c’est que la technologie SSD s’use beaucoup plus vite que les HDD (disque dur classique) en fonction du nombre de cycle d’écriture. Par exemple, il me semble que chaque case mémoire d’un SSD peut être réécrite seulement 30000 fois (je dis ça sans re-vérifier via une quelconque source…). Hors, le swap va justement générer beaucoup d’écritures - à la différence de stocker des données “statiques” (par exemple, une saison de Game of Thrones, ou autres fichiers systèmes) qui n’est pas amené à changer…

Donc si tu veux un système qui dure dans le temps et qui ne claque pas spontanément un beau matin, c’est mieux de ne pas mettre du swap sur un disque SSD.

1 Like

Merci pour ta réponse.
Et est-ce que ce serait une alternative d’installer ynh sans partition swap ? L’absence de swap risque de ralentir le serveur, non ?

Oui et non, à la fin c’est toujours un choix de ce qu’on veut optimiser … et puis dans ton cas j’imagine qu’il y à l’aspect practico-pratique du genre “j’ai seulement un disque SSD et ça fait iech d’ajouter un disque juste pour mettre du swap pas sur le SSD”

En vrai tu peux aussi mettre ton swap sur le SSD et régler la swapiness (un paramètre système) à 1 pour que le système n’utilise le swap qu’en dernier recours et limite donc les écritures.

Aussi certains post sur internet expliquent que mettre du swap sur SSD c’est pas non plus la fin du monde. (Et puis ce qui joue aussi c’est “est-ce que tu as beaucoup de RAM dispo” (dans ce cas le swap n’est pas super important))

  • Les OS modernes intègrent nativement la gestion des SSD pour répartir l’usure des cellules le plus uniformément possible.

  • @Aleks : Le nombre de cycles d’écritures dépend de la NAND utilisée.

  • Il est communément admis qu’un SSD de petite taille (120-240 Go) peut encaisser 20 Go d’écritures par jours pendant plusieurs années. Dans la plupart des cas de pannes c’est le contrôleur qui rend l’âme.

Si ça peut te rassurer @Milhouse , on a testé des SSD chinois (noname) pour voir ce qu’ils peuvent encaisser :

https://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/SSD/endurance-noname-aliexpress-sujet_1048512_1.htm
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/SSD/chinois-kingspec-avis-sujet_1029865_1.htm

tl;dr : ils ont encaissé plus de 1000 fois leur capacité (dans le premier lien, l’OP en est à plus de 200 To écrits sur un SSD noname de 120 Go).

NB : les disques durs ne sont pas non plus inusables, entre les contrôleurs qui lâchent et les soucis hardware (headcrash, secteurs qui se flinguent, etc…) on en voit lâcher plus souvent que les SSD (ce qui n’étaient pas vrai il y a dix ans du temps des tristement célèbres SSD OCZ Petrol/Octane qui accusaient des taux de SAV proches de 50%).

2 Likes

@Kit : est-ce que tu sais ce qu’il en est pour les cartes SD ? Est-ce que c’est différent des disques SSD ?

C’est le même topo, en moins bonne qualité / moins évolué, raison pour laquelle ça crame plus facilement à capacité égale.

Vu le coût ridicule des cartes SD autant en avoir quelques unes de spare et backuper celle en prod de temps à autres.

Du coup, il faudra peut-être modifier l’avertissement qui apparait dans Diagnostic à l’occasion, non ?

Oui, initialement on pensais aller plus loin que juste afficher ce warning et proposer un outil pour ajouter du swap avec les bons réglages etc, mais le problème en fait assez complexe à traiter :confused: Mais à l’occasion on va faire ça …

This topic was automatically closed 15 days after the last reply. New replies are no longer allowed.